Жалоба на дознавателя за волокиту его руководителю


Конституционный суд признал обоснованными требования компенсации за процессуальную волокиту


«Одна из моих попыток все-таки получить надлежащую медпомощь закончилась тем, что 26.08.1986 я была незаконно (не будучи психически больной) врачами помещена в психоневрологический диспансер г. Братска со всеми вытекающими из этого для меня тяжелыми последствиями», — писала она в своей жалобе.

Затем пострадавшая обратилась в прокуратуру, требуя возбудить уголовное дело за причинение тяжкого вреда здоровью, неоказание медицинской помощи и незаконное помещение в психоневрологическую больницу. Однако добиться уголовного преследования ей удалось только в апреле 1999 года — тогда прокуратура города Братска возбудила дело, но только по факту неоказания медицинской помощи.
Однако ее мытарства на этом не закончились.

По словам Поповой, на протяжении следующих 12 лет прокуратурой было вынесено 26 постановлений о приостановлении производства по делу и 26 — о его прекращении. Каждый раз потерпевшей приходилось через суд добиваться продолжения расследования.

Наказать следователя за волокиту проверки заявления

125 УПК РФ не подлежит, поскольку заявитель не указывает, какие конкретно действия (бездействия) должностных лиц, нарушающие конституционные права Б или затрудняющие ей доступ к правосудию, он просит признать незаконными или необоснованными, что не лишает заявителя обжаловать данные действия органов предварительного следствия в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Жалобу адвоката Р в интересах потерпевшей Б удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие следователя 5-го отдела СУ при УВД по городу Калининграду Т по неуведомлению потерпевшей Б и ее представителя Р о принятых по уголовному делу №г.

Важно Просит признать бездействие следователя Т незаконным и необоснованным и обязать следствие устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель адвокат Р заинтересованное лицо – потерпевшая Б поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Жалоба на действия следователя

Если речь идет о рассмотрении уголовного дела, обычно участники разбирательства обращаются в суд или прокуратуру с соответствующим заявлением в случае, когда следователь без особых причин затягивает расследование и увеличивает волокиту.

Закон позволяет подать жалобу и на других уполномоченных лиц. Причинами для составления соответствующего обращения выступают:

  1. незаконная конфискация имущества;
  2. задержание было выполнено незаконно или во время его осуществления не соблюдены установленные действующими нормативно-правовыми актами требования;
  3. порядок следственных мероприятий во время уголовного разбирательства нарушен.
  4. обыск проведен неофициально или был не запланирован;
  5. отказ в предоставлении государственного адвоката и иных способов защиты своих прав;
  6. обвинение искажает факты в суде;

Пожаловаться можно на любые действия следователя, которые идут вразрез с нормами действующего законодательства.

Жалоба на следователя

125 УПК РФ.

Подача обращения одновременно начальнику и жалоба на действия следователя в прокуратуру и суд также возможна и практикуется.

Наш адвокат по уголовным делам готов помочь Вам в составлении данного процессуального документа, а также проконсультировать по вопросу линии защиты прав обвиняемого либо подозреваемого. действие (либо бездействие), которое вызвало недовольство, подробно описывается в документе; в случае, если следователь выносил постановления, которые вас не устраивают и нарушают право на защиту, обязательно приложите их к жалобе; отмативируйте нарушения с точки зрения процедуры закона, укажите какую норму необходимо было применять должностному лицу и как действовать, имея правовое обоснование жалоба с большим шансом будет иметь положительный эффект; отправить жалобу на дознавателя (следователя) можно письмом по почте.

Жалоба на волокиту и бездействие по уголовному делу 30701

В своем ходатайстве от 10 марта 2014 года я утверждал, что не проверены мои доводы о появлении моей подписи на доверенности от 25 декабря 2005 года, заверенной якобы Рыбиным.

Данная доверенность была представлена в арбитражном суде по делу А78-2947/2009 Бобовским Е.

Л. Я утверждаю, что моя подпись, фамилия, имя и отчество были нанесены на данную доверенность с доверенности от 22 марта 2005 года, выданной мною Рыбину П. С. И заверенной нотариусом, путем сканирования.

Данный вывод можно сделать проведением сличительной экспертизы обоих документов. Я просил следователя Федорова Д. В. Провести сличительную экспертизу моей подписи на доверенности от 25 декабря 2005 года.

Ходатайство было удовлетворено следователем и 14 марта 2014 года было вынесено соответствующее постановление. Сегодня 13 мая, спустя 2 месяца я позвонил следователю и узнал, что экспертиза не проведена, более того, даже подготовкой

Жалоба в прокуратуру на волокиту при расследовании уголовного дела


Клинскому городскомупрокурору Московской областисоветнику юстицииСеливерстову П.В. Материалы для жалоб по 124 УПК Жалоба на затягивание следствия: образец из практики СОВЕТ, при изучении приведенного ниже образца, рекомендуем: 1) Абстрагироваться от конкретных деталей этого уголовного дела.

2) Обратить внимание на ОБЩИЕ черты, которые можно использовать по любым аналогичным жалобам.

Ситуация: — К нам обратился потерпевший по уголовному делу. Дело имело признаки явного затягивания со стороны следствия.

Преступление было совершено в условиях очевидности: а) виновник не требуется разыскивать (его причастность однозначно следует из обстоятельств происшествия) б) причины происшествия также очевидны.Затягивают расследование нередко намеренно со стороны виновного, при этом возможны манипуляции с доказательствами по делу.
Закон не предусматривает универсальный образец жалобы на следователя в прокуратуру или суд.

Жалоба на дознавателя за волокиту его руководителю

Суду он пояснил, что сделал их накануне, да и сами светокопии пахли свежей краской.

Все эти обстоятельства зафиксированы в протоколах судебных заседаний и иных документах по делу А78-1916/2011 от 07 и 11 мая 2011 года. Я считаю, что имеет место лжесвидетельство лиц, якобы видевших затопление.

Я могу утверждать, что ливневого дождя в ночь с 10 на 11 мая 2010 года не было, что легко можно проверить, запросив метеосправку в соответствующем учреждении.

Думаю, что и «свидетели» откажутся от своих показаний, если при новом допросе осознают последствия уголовной ответственности за дачу ложных показаний. К тому же многие из тех документов, которые якобы оказались затопленными, фигурировали в судебных заседаниях по арбитражному делу А78-2947/2009 в июне 2010 года.
Ещё раз хочу обратить внимание, что следователем Федоровым до сегодняшнего дня, каких либо действий и решений с целью проверки фактов и обстоятельств не было предпринято. Инфо В руках этого должностного лица, как бы это громко ни звучало, судьбы людей.

Как и куда подать жалобу на следователя

В этом случае поможет жалоба на следователя. Таблица 1. Какие действия (бездействие) следователя можно обжаловать и куда.

Источник: МВД. РФ, genproc.gov.ru Руководитель следственного органа (непосредственный либо вышестоящий) Прокуратура (в том числе Генпрокуратура) Суд Интернет-приемные следственного управления, следственного комитета, прокуратуры Любые действия следователя, нарушающие права и свободы граждан, его бездействие по уголовному делу и поступившему обращению, принимаемые им процессуальные решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении уголовного дела, производстве обыска и выемки, привлечении в качестве обвиняемого и другие) В своей деятельности следователь руководствуется Конституцией Российской Федерации, УК РФ, УПК, федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства, приказами МВД России, документами территориальных МВД и нормативно-правовыми актами власти субъектов РФ.

Жалоба на бездействия и волокиту по возбуждению уголовного дела в отношении

Суть проблем в следующем.

Агентство по страхованию вкладов (далее – ГК «АСВ») является Государственной Корпорацией и вместо того, чтобы точно выполнять Федеральные Законы РФ, в том числе и Федеральный Закон № 177-ФЗ от 23.

12. 2003 г. » О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», специально принятый всеми Палатами Законодательной Власти РФ и подписанный Президентом РФ, соответствовать целям и задачам, ради чего и была учреждена Правительством РФ, на практике, не желая выплачивать законопослушным гражданам РФ страховое возмещение по их вкладам, застрахованные государством, а под надуманными предлогами отказывает вкладчикам, гражданам РФ в выплатах страхового возмещения в полном объеме, не неся при этом никакой ответственности перед Законами РФ!